Неиссякаемый источник заблуждений
Есть известный анекдот: на оживленном городском перекрестке стоят и разговаривают два приятеля. Один из них замечает: “Между прочим, по статистике каждые двадцать минут в этом городе под машину попадает один человек”. “Бедняга, – отвечает другой. – Представляю, как ему это надоело”. В этой шутке есть доля истины. Эта истина, часто ускользающая от внимания журналистов, которые так любят ссылаться на статистические данные, заключается в следующем: состав группы (“человек” из анекдота) часто меняется, хотя сама группа (“человек” в статистике) остается одной и той же.
“Есть вещи, в которые люди верят, потому что их истинность можно легко доказать. А есть вещи, в которые верят, потому что их истинность соответствует представлению людей о мире, и это представление заменяет им любые доказательства”.
Эта ложная предпосылка – иллюзия постоянства состава – лишь один из множества мыслительных шаблонов, заставляющих делать ошибочные выводы даже самых умных людей. Другое родственное заблуждение – иллюзия однородности группы. Она заставляет нас считать, что все члены какой-нибудь статистической группы одинаковы если не во всех, то во многих отношениях. Например, так делаются обобщения о доходах молодых людей 18–24 лет. На самом деле в эту группу попадают и выпускники университетов, и те, кто не сумел окончить школу. Когда речь идет о государственной или экономической политике, то реальные различия между людьми, искусственно собранными в ту или иную категорию, могут иметь решающее значение.
“Как правило, заблуждения и иллюзии, в отличие от обычной глупости, логически связны и правдоподобны, но при этом упускают из вида какую-нибудь деталь, которая все меняет”.
В экономике таких заблуждений и иллюзий множество. Чаще всего мы встречаемся с иллюзией пропорциональности, ошибочным перенесением свойств части на целое, иллюзией шахматной доски и иллюзией бесконечности улучшений. Иллюзия пропорциональности – это мнение, что когда один человек нечто приобретает, то другой столько же теряет. Иногда так оно и есть, однако будет заблуждением считать, что в основе абсолютно всех экономических отношений лежит выигрыш одной стороны и проигрыш другой. Например, согласно этой иллюзии развитые страны богатеют только за счет эксплуатации стран третьего мира. На самом деле в условиях свободной экономики в большинстве сделок выигрывают обе стороны, каждая получая свою выгоду. Одно из доказательств несостоятельности этого упрощенного взгляда на экономику – тот очевидный факт, что люди постоянно вступают в коммерческие отношения друг с другом. Если бы одна из сторон при этом все время оставалась в проигрыше, то люди быстро усвоили бы этот горький опыт, прекратив всякую экономическую активность.
“Многие поборники общественных нововведений не учитывают один из фундаментальных принципов экономики, гласящий, что любые ресурсы ограничены, а спрос на них велик”.
Следующее заблуждение – ошибочное перенесение свойств части на целое. Рассмотрим его на следующем примере. Допустим, вы пришли на стадион поболеть за любимую футбольную команду. Чтобы получше разглядеть происходящее, вы встаете с места и на какое-то время оказываетесь в выигрышном положении. Однако окружающие по вашему примеру тоже начинают вставать – сначала весь сектор, а потом и весь стадион. В результате стоящие зрители видят ровно столько же, сколько увидели бы сидя. Иными словами, утверждение, истинное для отдельного человека как части группы (“стоя лучше видно”), оказывается ложным для всей группы в целом.
“Возможно, самое серьезное заблуждение из всех проявляется в возмущении тем фактом, что уровень дохода на душу населения у всех стран разный”.
Иллюзию того, что людьми можно манипулировать как шахматными фигурами, отметил еще Адам Смит. Он осуждал теоретиков, которые полагали, что “составляющими общество индивидами можно управлять с такой же легкостью, с какой рука передвигает фигуры на шахматной доске”. Тем не менее даже через двести с лишним лет после этого предостережения политики не оставляют попыток применить ту или иную форму “социальной инженерии”. Как правило, их замыслы кончаются неудачей, потому что у людей, в отличие от пешек и ферзей, есть собственные воля и желания, которые зачастую вступают в конфликт с теориями “инженеров социума”. Любые социальные эксперименты чреваты непредсказуемыми последствиями и огромными затратами, которые часто покрываются за счет тех, кому они были призваны помочь.
“Исходя из одной статистики, невозможно ответить на вопросы о причинах, масштабах и следствиях расовой дискриминации”.
Иллюзорное представление о том, что совершенства надо добиваться бесконечно и любой ценой, встречается в разных формах. Их общая черта – неспособность ясно представить итоги своих действий. Например, любой человек готов согласиться с тем, что государство не должно жалеть средств на здравоохранение. Однако стоит ли государству тратить половину своего ВВП на борьбу с опрелостями от детских подгузников? Часто забывается, что ресурсы ограничены и поэтому любой прогресс в чем-то одном требует уступок в чем-то другом. Мы можем сделать так, что у всех младенцев будет идеально чистая кожа, но тогда денег налогоплательщиков не хватит на что-то другое.
“Ряд ученых считает, что в современном мире само понятие расы становится иллюзорным из-за активного смешения рас... как бы громко ни старались заявить о себе отдельные расовые группы”.
Научившись подмечать эти логические ошибки в рассуждениях, вы увидите истинную суть самых злободневных политических, социальных и экономических вопросов. Это умение станет лучшим оружием против заблуждений, выдаваемых за неоспоримые истины в дискуссиях об урбанизации, половой дискриминации, образовании, социальном расслоении, расовом неравенстве и проблемах развивающихся стран.
Урбанизация
На взгляд некоторых людей, современный город воплотил в себе все круги дантового ада. Сегодня то и дело мы слышим жалобы на быстрое разрастание городов и ужасное состояние пригородных зон. Обеспеченные люди, когда-то обосновавшиеся в уютных пригородных особняках, жалуются, что зеленые насаждения активно уничтожаются, а на их месте растут как грибы дешевые панельные многоэтажки. Другие жалуются на отсутствие в городе “доступного” жилья и считают перенаселенность главным источником преступности. Налогоплательщики протестуют против строительства автомагистралей, опасаясь роста числа автомобилей и ухудшения ситуации с “пробками”. Городские власти, в свою очередь, порицают тех, кто, улучшив свое материальное положение, бежит из центральных районов города в пригороды.
”Во многих областях цена отказа от признания своей неправоты может быть слишком высокой, чтобы ее можно было игнорировать”.
При внимательном рассмотрении проблемы современного города оказываются не такими страшными, как может показаться. Действительно, плотность населения в городах высока. Однако в этом и состоит сама суть города как места, в котором собираются люди, чтобы сообща вести дела и формировать общую культуру. И так было всегда. В древнем Риме жило столько же людей, сколько сегодня живет в Далласе, хотя площадь первого составляла всего 2% от площади второго. Ни высокая плотность населения, ни обширность пригородов не являются негативными факторами сами по себе – в конце концов, людям ведь надо где-то жить. Усилия по сдерживанию роста городов часто ведут к появлению экономических перекосов. Состоятельные люди не желают, чтобы по соседству с ними строилось дешевое жилье. Они лоббируют создание “зеленых поясов“ и введение законодательных ограничений на застройку земель в пригородах. В итоге стоимость жилья для среднего класса постоянно растет.
Половая дискриминация
Согласно распространенному мнению, женщины за одну и ту же работу получают меньше, чем мужчины, и если бы не антидискриминационное законодательство, то женщинам пришлось бы совсем плохо в патриархальном обществе, мужчины которого, несомненно, вступили в заговор с целью лишить женщин достойной оплаты труда.
“Разница в уровне доходов у различных групп населения может легко подтолкнуть к ошибочным выводам, если не учитываются демографические, образовательные и иные различия между этими группами”.
Увы, это не совсем так. Действительно, едва ли кто-то станет отрицать, что женщины зарабатывают меньше мужчин. Почему так получается? Одно из возможных объяснений – тотальная дискриминация по половому признаку. Но есть и другие, более правдоподобные. Рассмотрим следующий пример. По результатам исследования, опубликованного в New England Journal of Medicine, врачи-мужчины зарабатывают в год на 41% больше, чем их коллеги-женщины. Но при этом мужчины и работают в среднем на 500 часов в год больше, чем женщины. Когда исследователи внесли поправку на количество отработанных часов и уровняли обе группы по таким критериям, как специальность, расположение места работы и ряду других, разница в доходах исчезла. В ходе еще одного исследования было обнаружено, что около 37% женщин на одном из этапов своей карьеры временно прекращают трудовую деятельность и примерно такой же процент женщин на некоторое время переходит на неполный рабочий день. Это явление имеет систематический характер и говорит о том, что причиной разрыва в уровне доходов чаще всего является личный выбор, а не дискриминация.
Образование
Многим людям университеты представляются райским местом по сравнению с жестоким и безжалостным миром бизнеса. Казалось бы, работать в учреждении, свободном от того давления, которое испытывает на себе любая коммерческая организация, очень комфортно. В конце концов, университеты – некоммерческие организации, подвластные велению высших идеалов, а не звонкой монете.
“Вся история человечества с древних времен изобилует социальными различиями, которые сегодня принято считать примерами «диспропорции» или «неравенства», причем даже в ситуациях, где эти различия никак нельзя объяснить дискриминацией”.
К несчастью, эта идиллическая картина совершенно не соответствует реальности. Университетским профессорам, с которыми заключены бессрочные контракты, зачастую нет нужды заботиться о благе студентов. Более того, в большинстве университетов управление хозяйственной деятельностью часто находится в руках преподавательского состава, и преподаватели используют эту власть в корыстных целях, – например, берут взятки от издательств за использование в своих учебных курсах выпущенных теми учебников. А замечал ли кто-нибудь, почему все “хорошие” лекции или семинары проводятся в одно и то же время в середине дня? Возможно, потому, что профессора хотят приходить на работу поздно и уходить пораньше. В результате студенты не могут прослушать все нужные им лекции. Но даже если у студентов получится записаться на курс, вполне вероятно, что их разочарует качество преподавания. Карьера преподавателя обычно зависит не от его педагогического таланта, а от его способности привлекать для своих исследований финансовые средства. Ни одна коммерческая фирма не смогла бы выжить, если бы вела свои дела так, как их ведет университет.
Уровень доходов
Средства массовой информации постоянно цитируют статистические данные об уровне доходов населения. Из этих данных можно узнать, в частности, что богатые богатеют, доходы менее обеспеченных слоев перестают расти, средний класс сокращается, бедные беднеют, а директора крупных компаний получают до неприличия большие зарплаты.
“Большинство различий в экономическом положении мужчин и женщин объясняется факторами, никак не связанными с половой дискриминацией, что, однако, не означает, что такой дискриминации не существует”.
Как правило, такого рода цифры опираются на факты, однако интерпретация этих цифр может быть совершенно разной. К сожалению, политики склонны придерживаться тех объяснений, которые подтверждают правоту их точек зрения. Свою лепту в распространение заблуждений вносят и СМИ. Например, в газетах можно прочитать, что доходы домашних хозяйств в США в последние несколько десятилетий практически не росли. При этом, однако, не упоминается тот факт, что возросло количество членов этих домохозяйств. Не зная, как за это время изменился размер среднестатистического домашнего хозяйства, невозможно прийти к достоверным выводам о росте его доходов. Аналогичным образом журналисты рассуждают о доходах малоимущих слоев населения, не принимая во внимание дотации, которые те получают от государства, – у двадцати процентов беднейшего населения эти дотации могут составлять до двух третей дохода.
Расовое неравенство
Мало найдется тем, обсуждение которых вызывало бы такие же жаркие дискуссии, какие вызывает обсуждение расовых проблем. Многие полагают, что расизм повинен не только в многовековой истории рабства в США, но и в разнице доходов белого и цветного населения страны. Лучший способ разобраться в спорных вопросах такого рода – не торопиться с выводами. Прежде всего надо отметить, что классификация людей по расовому признаку не учитывает другие важные различия между группами населения. Медиана возрастного состава у афроамериканцев на пять лет меньше, чем у населения США в целом. А чем люди моложе, тем они, как правило, меньше зарабатывают – этим и объясняется более низкий уровень доходов афроамериканцев.
“Некоторым распространенным заблуждениям... уже много веков, и на протяжении этих веков они неоднократно опровергались. Тем не менее они продолжают возрождаться – всякий раз в новой «упаковке» из современных им стереотипов”.
Для других этнических групп этот показатель также гораздо ниже, чем в среднем по стране. В частности, это касается людей азиатского происхождения, возрастная медиана которых варьирует от 23 лет для американцев японского происхождения, до 16 лет для тех, кто происходит из Юго-Восточной Азии. Кроме того, этнические группы имеют разную историю. Около 60% американцев японского происхождения родились в США, тогда как для других азиатских народностей этот показатель составляет около 30%. Это обстоятельство также может существенно влиять на доходы, так как коренные жители, как правило, лучше интегрированы в социум, чем мигранты. Статистику по расовому вопросу следует анализировать очень взвешенно, стараясь не отвлекаться на эмоциональную сторону вопроса.
Проблемы развивающихся стран
Почему одни страны богаты, а другие бедны? Для многих ответ на этот вопрос очевиден – причина в “эксплуатации” вторых первыми или, по крайней мере, в нехватке иностранной помощи. Если бы богатые страны охотнее делились с бедными, настала бы эпоха всеобщего процветания, не правда ли?
Каким бы простым и ясным ни казался этот ответ, он не соответствует реальности. Дело в том, что дискуссия о богатых и бедных нациях часто ведется в русле деления стран на “первый” и “третий” мир. Этот подход непродуктивен, так как если расположить страны на одной шкале по уровню национального дохода, то получится сплошная линия без резких перепадов. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что все страны должны быть богаты в равной мере. В конце концов, они занимают разное географическое положение. В одних есть реки, связывающие между собой торговые центры, другие расположены на изолированных островах. Одни имеют благоприятный для сельского хозяйства климат, а другие расположены в бесплодных и засушливых районах. Страны имеют разные традиции и разную культуру. Некоторые могут похвастаться длительной историей законности и правопорядка, а в других долго царило беззаконие. Рассмотрение этих факторов в совокупности объясняет, хотя и не помогает стереть такие различия.